[Scarlett]

NewMos, вот именно это и непонятно. Может они под нежилыми помещениями подразумевают коридор и санузел (которые не относятся к жилой площади). И насчет прокладки дополнительных сетей тоже не ясно: у нас в квартирах вообще никаких сетей сейчас нет, а оборудование на плане бти явно показано не в масштабе, а просто схематично.

[NewMos]

Scarlett, не думаю, что помещения вспомогательного использования квартир можно считать нежилыми, почему - подробно описано здесь: https://svoe.guru/nezhilaya-sobstvennost/nezhiloe-pomeshhenie/mkd

[Scarlett]

NewMos, ну хорошо, если так. Тогда для меня в вопросах перепланировки вообще ничего не изменилось, можно выдохнуть

[NewMos]

Перенесено из соседней ветки (без каких-либо претензий на результаты проводимого в ней голосования):

...лоджия на кухне по первоначальному проекту ЕСТЬ(1,6 м), а сейчас мне "рисуют" увеличение кухни на 3,2 м, при этом лоджии НЕТУ. Насколько я понимаю, такое изменение проекта (с удорожанием площади из-за отказа от понижающего коэффициента) без моего согласия формально незаконно. Насколько реально согласовать доплату с застройщиком на эти метры с коэффициентом 0,5?..

Кстати, суммарно у меня получается увеличение площади на 1,9 м.

hydrolisk, если Вы являетесь Участником ДДУ, то, подписав свой Договор, Вы тем самым уже согласились с прописанными в нём условиями, в частности, с пунктом 3.3, который допускает изменение проектной площади Помещения в любую сторону не более чем на 5 (Пять) процентов. Указанное Вами фактическое (в результате обмеров БТИ) увеличение площади (1,9 кв. м) с учётом прописанной в Вашем ДДУ общей приведённой площади Помещения наверняка не выходит за вышеуказанные рамки, на что Вы, повторюсь, и дали ранее согласие своей подписью под Договором. Согласовать с застройщиком оплату дополнительных метров с коэффициентом 0,5, на мой взгляд, маловероятно, если вообще возможно, ведь эти метры стали частью отапливаемой площади квартиры с коэффициентом 1,0, площадь же Вашей второй лоджии, как я понимаю, осталась прежней, при этом надо иметь ввиду, что доплачивать придётся по первоначальной цене квадратного метра, зафиксированной в исходном ДДУ в подпункте 4.2.1.

[Kirill007]

Перенесено из соседней ветки (без каких-либо претензий на результаты проводимого в ней голосования):
hydrolisk, если Вы являетесь Участником ДДУ, то, подписав свой Договор, Вы тем самым уже согласились с прописанными в нём условиями, в частности, с пунктом 3.3, который допускает изменение проектной площади Помещения в любую сторону не более чем на 5 (Пять) процентов. Указанное Вами фактическое (в результате обмеров БТИ) увеличение площади (1,9 кв. м) с учётом прописанной в Вашем ДДУ общей приведённой площади Помещения наверняка не выходит за вышеуказанные рамки, на что Вы, повторюсь, и дали ранее согласие своей подписью под Договором. Согласовать с застройщиком оплату дополнительных метров с коэффициентом 0,5, на мой взгляд, маловероятно, если вообще возможно, ведь эти метры стали частью отапливаемой площади квартиры с коэффициентом 1,0, площадь же Вашей второй лоджии, как я понимаю, осталась прежней, при этом надо иметь ввиду, что доплачивать придётся по первоначальной цене квадратного метра, зафиксированной в исходном ДДУ в подпункте 4.2.1.

ну это не совсем так и поспорить можно. В данном случае площадь увеличилась не за счет переобмеров БТИ и кривизны стен, а за счет преобразования нежилого помещения, которое уверен указано и отмечено в дду, в жилое. Оплатить конечно придется сначала, но потом можно и отсудить, если грамотно сделать.

[NewMos]

Kirill007, по ДДУ изменения составных частей внутри Помещения (Квартиры) не учитывают разделения этих частей на жилые и нежилые, и Стороны это изначально "допускали" (п. 3.3.1), но потом одна из Сторон, по Вашему, передумала и решила в одностороннем порядке внести поправки в ДДУ, предусматривающие такое разделение - так что ли? Конечно, можно сослаться при этом на незнание законодательства, прикрываясь фразой типа "покупатель (клиент) всегда прав", и предъявить застройщику свои требования ещё и за это, и даже если суд встанет на сторону Участника ДДУ - очень сомневаюсь, что затраты на "грамотного" юриста в таком процессе себя хотя бы частично окупят...

[Kirill007]

Kirill007, по ДДУ изменения составных частей внутри Помещения (Квартиры) не учитывают разделения этих частей на жилые и нежилые, и Стороны это изначально "допускали" (п. 3.3.1), но потом одна из Сторон, по Вашему, передумала и решила в одностороннем порядке внести поправки в ДДУ, предусматривающие такое разделение - так что ли? Конечно, можно сослаться при этом на незнание законодательства, прикрываясь фразой типа "покупатель (клиент) всегда прав", и предъявить застройщику свои требования ещё и за это, и даже если суд встанет на сторону Участника ДДУ - очень сомневаюсь, что затраты на "грамотного" юриста в таком процессе себя хотя бы частично окупят...

совсем ерунду пишете. в дду прописана лоджия конкретно и с приведенной площадью и на плане отображена. и вот ваш пункт 3.3.1.: " 3.3.1. Стороны допускают, что фактические площади комнат, кухни и других помещений
(составных частей) внутри Помещения могут быть уменьшены или увеличены по сравнению с
проектными площадями указанных частей Помещения за счёт, соответственно, увеличения или
уменьшения других частей Помещения в результате неизбежной погрешности при проведении
строительно-монтажных работ. Стороны договорились считать подобные отклонения
допустимыми (т.е. не являющимися нарушениями требований о качестве Объекта долевого
строительства и не являющимися существенным изменением Объекта долевого строительства)."

 Выделю важное: В результате неизбежной погрешности и не являющиеся существенными. Перечитайте этот пункт вдумчиво и внимательно.

[NewMos]

...Выделю важное: В результате неизбежной погрешности и не являющиеся существенными...

И вот этим Вы предлагаете аргументировать позицию дольщика в суде? - как минимум, наивно.

[Kirill007]

И вот этим Вы предлагаете аргументировать позицию дольщика в суде? - как минимум, наивно.

а если вам завтра паркинг и кладовку куском квартиры оформят? Или кусок коридора общего, просто отгородив тамбур? Всё оплатите? Удачи! Удаление лоджии не является неизбежной погрешностью и является существенным изменением. Это в чистом виде умышленное действие застройщика с целью получить дополнительную прибыль. Было б это у меня, я б отсудил, было б у вас, терпите и платите, мне ваша позиция понятна.

[Марина]

Kirill007, Я с вами согласна. В данном случае по-моему суд пойдет навстречу дольщику. Ну думаю до этого не дойдет, любой вменяемый застройщик должен понимать, что проиграет в суде и поэтому в особо скандальных случаях согласится на отсутствие доплаты. Думаю, застройщик ввел  переименование для аналогичных квартир уже после продажи части квартир с данной планировкой, решил что две лоджии ему накладно будет, но и  к тому же многие так и хотели при ремонте сделать- убрать  лоджию, что на самом деле по законодательству не допускается. И таким образом их вопрос разрешился сам собой, поэтому судиться не будут  те, кому лоджия не нужна. Ну а те, кому она нужна и не хочет доплачивать- суд по-моему точно выиграет. Но потом лоджию  на законных основаниях присоединить  к кухне именно в данном случае думаю сможет, но с большой нервотрепкой. А вот я как бы ни хотела, на законных основаниях это сделать не смогу....так что неизвестное еще кому повезло....

[NewMos]

...Удаление лоджии не является неизбежной погрешностью и является существенным изменением...

Что ж, Kirill007, убедили, - признаю, был не прав, - похоже, застройщик в данном случае действительно перемудрил, и если при заключении ДДУ лоджия была, а к передаче Помещения её не стало – это уже его "существенный" косяк, и у дольщика, согласен, есть все основания это оспорить, - желаю hydrolisk успехов в решении данной проблемы.
P.S. Интересно, имеет ли это дело какое-либо отношение к ситуации с задержкой ввода Д-1 в эксплуатацию, - как думаете, соседи?..

[Kirill007]

Марина, вот тут я согласен, я бы тоже хотел снести лоджию, и даже готов доплатить застройщику, но нельзя её убирать. В каждой квартите должна быть как минимум одна лоджия. Это факт, а не прихоть Лексиона. Но удаление второй лоджии это именно прихоть Лексиона. А если у кого то в квартире 2 лоджии, одну согласовать на удаление реально.

[Kirill007]

NewMos, я параллельно очень слежу за развитием событий в Саларьево, там вроде как начинает всё разруливаться и жильцы смогут получить свои квартиры( и это при том, что там Пик, а это очень влиятельный застройщик). Думаю и у нас сейчас всё пойдет, мне кажется, не прямо, но косвенно   у Лексиона есть опасения пойти по такому же пути с заморозкой РВЭ.

[NewMos]

Kirill007, боюсь, что основным, а может быть и единственным, препятствием к своевременной выдаче ЗОС как раз и являются недопустимые вольности застройщика с планировочными решениями а-ля "исчезновение" лоджий…

[Kirill007]

NewMos, не переживайте, это точно не проблема, это личная проблема между застройщиком и покупателем, т.к. по новым документам там лоджии нет и никогда не было. У меня тоже в квартире без моего согласия кое что поменяли, после приемки буду думать, как решать, а сейчас по документам всё чисто у Лексиона.